Гид по эксплуатации зданий

Собственник здания «Б» обратился с исковым заявлением в суд к организации «П» о взыскании 28 598 руб. убытков в результате некачественно выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта (далее — Договор).

Как следует из материалов дела, в рамках Договора «П» были выполнены работы по капитальному ремонту здания.

Согласно положениям Договора:

— сторонами согласован гарантийный срок выполненных работ, который составляет 3 года с даты подписания акта приемки выполненных работ;

— при выявлении недостатков в процессе эксплуатации здания «П» обязана их устранить не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления.

«Б» было обнаружено, что в фойе первого этажа здания произошло обрушение подвесного потолка с подвесной системой, который был монтирован «П».

После данного происшествия «Б» обратился в адрес «П» с требованием об устранении выявленных недостатков в соответствии с положениями Договора.

«П» заявила отказ в устранении выявленных недостатков, указав, что обрушение потолка произошло по вине третьих лиц, осуществлявших монтаж и замену электропроводки с демонтажем и последующим восстановлением потолка.

В целях установления причин обрушения потолка «Б» обратился в экспертную организацию для выполнения строительно-технической экспертизы, стоимость которой составила 10 000 руб.

Экспертным заключением было установлено, что причиной частичного обрушения подвесного потолка в фойе первого этажа здания «Б» послужило:

— некачественное выполнение работ по его монтажу;

— несоблюдение «П» рекомендаций производителя.

Поскольку «П» отказалась от исполнения гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков, «Б» заключил договор со сторонней организацией на выполнение работ по восстановлению обрушившегося потолка в здании, стоимость которых составила 18 598 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения «Б» в суд.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика (п. 1 ст. 723 ГК РФ):

— безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

— соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

— возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Также законодательством установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно Договору гарантийный срок выполненных на объекте работ составляет 3 года.

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они явились следствием:

— нормального износа объекта или его частей;

— неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами;

— ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что «П» обязана компенсировать «Б» фактически понесенные расходы по устранению недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока.

Итоговое решение

Исковые требования «Б» удовлетворены в полном объеме. Суд обязал «П» возместить убытки в результате некачественно выполненных работ в размере 28 598 руб.

Рекомендации

Исходя из решения суда, в случае если у эксплуатирующей организации возникли сомнения в качестве выполненных подрядчиком (исполнителем) ремонтных работ, рекомендуем вам обратиться к специализированным организациям для проведения процедуры обследования качества выполненных работ. По результатам обследования будет составлено экспертное заключение. Данное заключение будет являться документом для решения спорных вопросов между сторонами договора о выполнении работ, в том числе определения ответственных за устранение выявленных недостатков лиц.

В системах «Техэксперт: Эксплуатация зданий» ознакомьтесь с дополнительным материалом по теме: Планово-предупредительный ремонт зданий предприятий промышленного назначения.