Гид по эксплуатации зданий

Судебная практика. Аварийная кровля – запрет эксплуатации здания?

В настоящее время существует проблема эксплуатации зданий, которые имеют заключение об их аварийном состоянии. В соответствии с заключением дальнейшая эксплуатация здания без капитального ремонта невозможна.

Однако владельцы таких зданий не осознают возможные последствия их аварийного состояния. Они продолжают их эксплуатировать и подвергают опасности жизнь и здоровье граждан, находящихся в данных зданиях.

В связи с этим надзорные органы обращаются в суд с заявлением о прекращении эксплуатации таких зданий до их приведения в безопасное, исправное техническое состояние.

В сегодняшнем номере рассмотрим пример судебного решения, где предприятию уже выносили представление об устранении нарушений. Пользоваться зданием было нельзя, но оно всё равно эксплуатировалось.

Прокурор обратился с иском к федеральному казенному предприятию. В иске он просил признать незаконной эксплуатацию здания, кровля которого находится в аварийном состоянии.

По ранее вынесенному представлению об устранении нарушений проведена проверка предприятия. В результате выявлен факт дальнейшей эксплуатации здания с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. Это создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц, включая работников предприятия.

По результатам экспертизы было установлено, что конструкция крыши имеет повреждения/разрушения вследствие:

• дефекта наружного гидроизоляционного ковра;
• попадания влаги под гидроизоляционный ковер.

Кроме того, в помещении электрощитовой, расположенном непосредственно под кровлей, между опорными контурами, в момент осмотра происходило затекание воды с кровли по конструкции покрытия и стены.

Дальнейшая эксплуатация здания невозможна в связи с аварийным состоянием кровли.

Для исключения аварийного состояния здания необходимы разборка существующего покрытия и устройство нового.

Однако спустя 2 года с момента проведения вышеназванного исследования каких-либо мероприятий по реконструкции здания, усилению кровли организация не провела.

На территории предприятия постоянно находятся сотрудники и посетители. В помещении предприятия может находиться в среднем 500 человек.

Учитывая изложенное, обрушение аварийной кровли может повлечь причинение вреда жизни и здоровью находящихся в здании людей. А продолжающаяся эксплуатация здания свидетельствует о непосредственной угрозе жизни и здоровью находящихся в нём людей.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормами ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора и удовлетворил иск. В связи с этим введен запрет на осуществление деятельности по эксплуатации здания предприятия до момента приведения его в технически исправное состояние (оборудования новой крыши).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.09.2017 № 33-19347/2017