Новости

Плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) - это один из распространённых предметов споров в сфере экологического регулирования. Особую остроту этим спорам придаёт применение повышающего коэффициента 100, который многократно увеличивает сумму доначислений.

Спор возник между Росприроднадзором и предприятием по вопросу доначисления платы за сбросы загрязняющих веществ в водный объект за 2022 год.

Росприроднадзор обратился в суд с заявлением о взыскании с предприятия задолженности по плате за НВОС за 2022 год в размере 12349879 руб. Задолженность была выявлена в ходе контроля за исчислением платы за НВОС.

При проверке Росприроднадзор обнаружил, что в декларации о плате за НВОС в разделе 2 "Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты" предприятие указало в столбце 3 завышенные нормативы допустимых сбросов (далее - НДС). Эти цифры не совпадали с теми НДС, которые были утверждены в декларации о воздействии на окружающую среду (далее - ДВОС). Искажение выявлено по всем загрязняющим веществам. В результате плата за НВОС оказалась занижена.

В связи с этим Росприроднадзор направил предприятию требование о предоставлении уточнённой декларации о плате за НВОС и об оплате доначислений по выявленным замечаниям. Предприятие не выполнило требования Росприроднадзора, что послужило основанием для обращения контролирующего органа в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён. Не согласившись с выводами судов, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд.

Позиция Росприроднадзора

По мнению Росприроднадзора, ответчик исказил исходные данные для расчёта платы за НВОС. Для объектов II категории НДС устанавливаются ДВОС. В декларации о плате за НВОС за 2022 год предприятие самовольно завысило объёмы сбросов в пределах НДС, что не соответствует согласованным нормативам. За превышение указанных в ДВОС нормативов применяется повышающий коэффициент 100. Программа повышения экологической эффективности у предприятия отсутствует, поэтому оснований для применения понижающего коэффициента 1 нет.

Позиция предприятия

Предприятие настаивало на том, что очистные сооружения эксплуатируются 22 года без капитального ремонта и пришли в полную непригодность для очистки большинства загрязняющих веществ (НСПАВ, нефтепродукты, ионы азота, фосфаты и др.). Проектом строительства была предусмотрена очистка только по двум веществам: БПК-5 и взвешенным веществам. Предприятие не является собственником аварийных очистных сооружений, а лишь эксплуатирует переданное ему имущество. По мнению ответчика, объективная техническая невозможность очистки является обстоятельством, исключающим вину, либо должна ограничить ответственность только двумя веществами. Кроме того, суды привлекли к делу администрацию города и комитет по управлению имуществом, но не исследовали вопрос об их ответственности как собственников.

Позиция суда

Арбитражный суд Уральского округа оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ключевые выводы суда:

1. Обязанность вносить плату за НВОС лежит на лице, фактически осуществляющем хозяйственную деятельность, независимо от наличия права собственности на очистные сооружения. Эксплуатант добровольно принял на себя обязательства по соблюдению НДС, получив соответствующие разрешительные документы.

2. Техническая невозможность очистки, износ оборудования, отсутствие капитального ремонта и недостаток финансирования не являются основаниями для снижения или освобождения от платы за НВОС, равно как и для замены повышающего коэффициента 100 на понижающий.

3. Отсутствие программы повышения экологической эффективности или плана мероприятий по охране окружающей среды лишает организацию права на применение коэффициента 1 (вместо 100) на период реализации таких программ.

4. Довод о крайней необходимости отклонён: сброс сверхнормативных загрязняющих веществ носит системный, а не аварийный характер. Крайняя необходимость не освобождает от вины, а лишь может уменьшить ответственность, однако в данном случае не доказана.

Данное судебное дело подтверждает, что экономические и технические трудности эксплуатирующей организации не освобождают её от внесения платы за НВОС по полным ставкам с повышающими коэффициентами.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2026 № А34-944/2025.

Больше судебных решений вы найдете в разделе "Практика разрешения споров в области экологии".