Из зала суда

Расчет платы за НВОС при размещении отходов
В новом обзоре юрист-практик анализирует определение ставки платы за НВОС при размещении отходов для разных отраслей промышленности.
Кейс
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ООО «К» о взыскании задолженности по плате за НВОС за 2021 год.
Суды установили, что Общество представило декларацию о плате за НВОС за 2021 год, в ходе проверки которой Управление пришло к выводу о неправильном расчете ответчиком НВОС при размещении отходов в 2021 году.
Управление в отношении отходов V класса опасности применило ставку платы в размере 40,1 руб. за тонну для перерабатывающей промышленности.
Общество возразило, что осуществляемая им обработка (сортировка) отходов, передача на утилизацию выбираемых отходов, снижение класса опасности захораниваемых отходов, не является отдельным видом перерабатывающей промышленности, а является частью технологического процесса по эксплуатации полигона твердых коммунальных отходов.
Решение
Суды, ссылаясь на ОК 029-2014, поддержали вывод Управления, что при определении ставки платы за НВОС необходимо учитывать код ОКВЭД и его принадлежность к разделу Классификатора. Организации, деятельность которых не относится к разделам С — Е Классификатора, образуют отходы от прочего вида деятельности.
Согласно материалам дела, основным кодом ОКВЭД Общества является 38.1 «Сбор отходов», отнесенный к разделу Е Классификатора. Первичной целью данных видов деятельности является основная переработка или переработка отходов, которая классифицирована в разделе E (водоснабжение; канализация, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений).
Учитывая изложенное, суды удовлетворили исковые требования Управления.
Рекомендации юриста
Для отходов V класса опасности установлены ставки в зависимости от отрасли производства (п. 5 р. III постановления Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «Об утверждении ставок платы за НВОС и дополнительных коэффициенты»):
- для добывающей промышленности — 1,1 руб./тонна;
- для перерабатывающей промышленности — 40,1 руб./тонна;
- для прочих отраслей — 17,3 руб./тонна.
Таким образом, определение отрасли промышленности существенно влияет на размер платы за размещение отходов.
Между тем, для отнесения производственного процесса к определенной отрасли промышленности, необходимо учитывать:
- проектную документацию;
- технологические документы на эксплуатацию объекта размещения отходов;
- данные ЕГРЮЛ об основных и вспомогательных видах деятельности.
Также, существуют виды деятельности, включенные в процесс переработки, которые отражены в других разделах Классификатора, т.е. они не классифицируются как обрабатывающие производства, они включают, в т.ч. сортировку твердых отходов (р. С «Обрабатывающие производства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст).
Кроме того, отнесение деятельности по сортировке отходов к обрабатывающей промышленности с экономическими последствиями в виде применения ставки платы за НВОС 40,1 руб./тонна, вместо ставки 17,1 руб./тонна (для прочих отраслей промышленности) — явно не способствует стимулированию развития деятельности по сортировке отходов.
Обзор судебной практики подготовила Юлия Юрченко, руководитель экологической практики Сибирского офиса «Пепеляев Групп», эколог-аудитор, эксперт ГЭЭ ЕМУ Росприроднадзора.
Дополнительные материалы по теме:
1. «Требования к размещению отходов» (найти в сервисе «Справочник эколога»).
2. Консультация по вопросу применение ставок платы за размещение отходов V класса опасности добывающей промышленности (найти в сервисе «Экология в вопросах и ответах»).
3. Серия статей с разбором часто встречающихся ошибокпри обращении с отходами на предприятиях (найти в сервисе «Авторские статьи»).
Больше судебной практики —
в сервисе «Техэксперт: Экология»
«Практика разрешения споров в области экологии»
Все ссылки ведут на документы в системах «Техэксперт: Экология».
Если ссылки неактивны или при переходе возникает ошибка, вероятно, вы не являетесь пользователем одной из версий систем.
Обратитесь к представителю «Техэксперта» в вашем регионе.
Применение коэффициентов при исчислении платы за НВОС
В новом обзоре юрист-практик анализирует, как верно применить коэффициенты при исчислении платы за НВОС при превышении установленных нормативов и лимитов выбросов и сбросов, а также при их отсутствии.
Кейс
Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ООО «Ч» о взыскании задолженности по плате за НВОС за 2020 год.
Как следует из материалов дела, ответчиком предоставлены в Управление:
- декларация о плате за НВОС за 2020 год;
- статистическая отчетность 2-ТП (воздух).
При рассмотрении декларации о плате за НВОС за 2020 год истцом выявлено неверное применение коэффициента к ставке платы за выбросы стационарными объектами сверх установленных разрешительными документами нормативов с применением коэффициента 100 (п. 21(1) Постановления Правительства от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду»).
Решение
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества платы за НВОС.
Коэффициент 100 применяется при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов или сбросов загрязняющих веществ для объектов I категории.
Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что при рассмотрении спора суды установили, что у Общества в спорный период отсутствовало как комплексное экологическое разрешение, так и утвержденные нормативы выбросов.
Суд при этом сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда РФ от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340 по делу № А65-14947/2022.
Суд также отметил, что применение Управлением коэффициента 100 в рассматриваемом случае согласуется с правовой позицией Министерства природных ресурсов и экологии РФ, изложенной в Письме от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ. Согласно ей, плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется с применением п. 5 ст. 16.5 Закона об охране окружающей среды — как за сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100.
Рекомендации юриста
Согласно положениям Правил № 255, действующих в спорный период, в отсутствие разрешительных документов при исчислении платы за НВОС используются формулы, указанные в пп. 18(2), 20, 21 и 21(1) Правил № 255 (абз. 3 п. 12(1) Правил № 255).
Пункт 21(1) Правил № 255 предусматривал применение Кср = 25:
- при отсутствии комплексных экологических разрешений;
- при непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории;
- при непредставлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объектам III категории;
- в случае, предусмотренном п. 12(1) Правил № 255.
Пункт 21 Правил № 255 предусматривал применение Кпр = 100 при превышении установленных разрешительными документами нормативов, а также в случае, указанном в п. 12(1) Правил № 255.
То есть в соответствии с буквальным содержанием положений Правил № 255, при отсутствии предусмотренных законом разрешительных документов для расчета платы за НВОС применялся меньший коэффициент, чем при превышении установленных нормативов.
В Определении от 05.12.2023 № 306-ЭС23-12340 по делу № А65-14947/2022 Верховный суд указал, что применение коэффициентов при расчете платы носит стимулирующий характер. Применение максимального коэффициента 100 направлено на стимулирование хозяйствующих субъектов к минимизации каких-либо нарушений в области использования природных ресурсов. При этом объем имущественной ответственности, применяемой к лицу, не принимавшему действий к оформлению разрешительной документации, не может быть менее объема ответственности лица, оформившего разрешительную документацию, но допустившего превышение указанных в ней нормативов.
При превышении нормативов допустимых выбросов, сбросов, лимитов на выбросы и сбросы (включая аварийные), на размещение отходов производства и потребления, а также при отсутствии разрешений на выброс, лимитов на выбросы, разрешений на сброс, лимитов на сбросы, нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение применяются формулы, указанные в пунктах 30 и 32–34 настоящих Правил (п. 19 действующих Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881).
Формулы в пп. 33 и 34 Правил № 881 предусматривают применение Кпр = 100 — и при превышении установленных нормативов и лимитов, и при их отсутствии.
Дополнительные материалы по теме:
«Плата за негативное воздействие на окружающую среду»
«Алгоритм по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду»
(найти в сервисе «Справочник эколога»)
Подборка экспертных консультаций по вопросам внесения платы за НВОС
(найти в сервисе «Экология в вопросах и ответах»)
Обзор судебной практики подготовила Юлия Юрченко, руководитель экологической практики Сибирского офиса «Пепеляев Групп», эколог-аудитор, эксперт ГЭЭ ЕМУ Росприроднадзора.
Больше судебной практики —
в сервисе «Техэксперт: Экология»
«Практика разрешения споров в области экологии»
Все ссылки ведут на документы в системах «Техэксперт: Экология».
Если ссылки неактивны или при переходе возникает ошибка, вероятно, вы не являетесь пользователем одной из версий систем.
Обратитесь к представителю «Техэксперта» в вашем регионе.
Корректировка данных инвентаризации выбросов в рамках разработки КЭР
В новом обзоре юрист-практик анализирует, как отсутствие корректировки данных инвентаризации выбросов при наличии изменений может сказаться на получении КЭР.
Кейс
АО «Р» обратилось в суд с заявлением к Росприроднадзору об оспаривании пунктов предписания.
Отменяя часть пунктов предписания, суды первой и второй инстанций руководствовались следующим.
В связи с подготовкой к передаче объектов в управление МО «К», стационарные источники выбросов филиала Общества не учтены при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Они не вошли в перечень источников в состав действующего проекта НДВ.
На момент проведения проверки, филиалом Общества заключен договор на разработку и согласование КЭР. Вышеуказанные источники включены во вновь разрабатываемый отчет по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в рамках разработки КЭР.
С целью получения КЭР в 2022 году Обществом запланирована подготовка заявки на его получение, доработка заявки по замечаниям Росприроднадзора (в случае необходимости), получение КЭР.
Решение
Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды первой и второй инстанций не учли следующие доводы Росприроднадзора.
Росприроднадзор указал, что основанием для корректного составления плана-графика ПЭК стационарных источников выбросов должны быть достоверные сведения актуальной инвентаризации выбросов. А также, что Обществом не проведена корректировка данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом требований Порядка проведения инвентаризации.
В результате повторного рассмотрения в удовлетворении заявленных требований было полностью отказано Арбитражным судом.
Рекомендации юриста
Порядок проведения инвентаризации утвержден Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871.
Согласно п. 3 Порядка № 871, при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные источники, устанавливаются их характеристики. А также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных источников выбросов, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) или находятся на объекте НВОС, систематизируются и документируются полученные результаты.
Пунктами 45–49 Порядка № 871 установлено, что корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее 1 года со дня возникновения оснований для такой корректировки.
Основания для корректировки данных инвентаризации выбросов:
1) изменения технологических процессов, оборудования (включая реконструкцию и модернизацию), сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящие к изменению состава, объема и (или) массы выбросов (если фактические показатели выбросов источника выбросов по конкретному веществу превышают более чем на 25% максимальные разовые показатели выброса или фактические показатели выбросов объекта ОНВ превышают более чем на 10% суммарные годовые (валовые) показатели нормативов выбросов, установленных для данного объекта ОНВ);
2) выявление при проведении ПЭК несоответствия показателей выбросов, в т. ч. из-за неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ;
3) изменения законодательства (если это приводит к несоответствию проведенной инвентаризации новым требованиям).
Довольно жесткие требования о корректировке данных инвентаризации в случае каких-либо изменений или выявлении несоответствий, неучтенных данных связаны с тем, что они относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Согласно данной норме, такие изменения обязательно должны обеспечивать достижение достоверности результатов.
Дополнительные материалы по теме:
"Комплексное экологическое разрешение (КЭР)"
"Инвентаризация выбросов в атмосферный воздух«
(найти в сервисе «Справочник эколога»)

Обзор судебной практики подготовила Юлия Юрченко, руководитель экологической практики Сибирского офиса «Пепеляев Групп», эколог-аудитор, эксперт ГЭЭ ЕМУ Росприроднадзора.
Больше судебной практики —
в сервисе «Техэксперт: Экология»
«Практика разрешения споров в области экологии»
Все ссылки ведут на документы в системах «Техэксперт: Экология».
Если ссылки неактивны или при переходе возникает ошибка — вероятно, вы не являетесь пользователем одной из версий систем.
Обратитесь к представителю «Техэксперта» в вашем регионе
Споры о побочных продуктах и вторичных ресурсах: как извлечь выгоду из отходов
Проблема обращения с отходами, как побочными продуктами и вторичными ресурсами, имеет довольно длительную историю и не теряет актуальности.
В 2023 году вступили в силу существенные изменения в правовом регулировании обращения с отходами. С принятием новых правил часть ранее существовавших проблем решена, отчасти заполнены пробелы в нормативных актах. При этом у природопользователей возникли ограничения при использовании отходов, а вместе с ними и новые проблемы вовлечения мусора в хозяйственный оборот компании.
В новом обзоре юрист-практик анализирует судебные решения, вынесенные по «старым правилам», и дает комментарии к ним с учетом изменений правового регулирования.
Кейс:
АО «Е» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в адрес Управления с заявлением о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) на объектах I категории.
Управлением отказано в утверждении НООЛР. Основания отказа: не учтено образование отработанных масел и дальнейшие операции с ними. Управление указало также, что Декларация о соответствии на продукцию «Масла отработанные. Технические условия» получена Обществом только 08.02.2022. Следовательно, до указанной даты Общество не имело права на реализацию продукции «отработанные масла».
Судами установлено, что продукция «масла отработанные» реализуется потребителям на основании договоров купли-продажи. Из документов следует, что Общество продает продукцию, а не отходы. Обществом с целью оформления решения о переводе отработанного масла в продукцию разработаны и утверждены Технические условия (ТУ), в которых указаны основные требования к данной продукции. Соответствие продукции указанным ТУ ежемесячно подтверждается протоколами испытаний аккредитованной лаборатории.
Решение:
Судами сделан вывод о том, что Общество определило полезные свойства и экономическую ценность вещества – «масла отработанные», нашло потребителей названной продукции. Таким образом, «масла отработанные» являются продукцией и не подлежат учету на предприятии в качестве отхода и отражению в отчете по форме 2-ТП (отходы).
Рекомендации юриста:
Как было
До внесения в закон об отходах изменений обращение со вторичными ресурсами на уровне закона не регулировалось, как и понятие «вторичные ресурсы».
Только ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» содержал понятие «вторичные материальные ресурсы». Это отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.
Поэтом судебные споры о квалификации отходов в качестве вторичных ресурсов являлись постоянной практикой.
Как стало
Законом № 268-ФЗ введены понятия:
1) «вторичные ресурсы» – отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства;
2) «вторичное сырье» – продукция, полученная из вторичных ресурсов непосредственно (без обработки) или в соответствии с технологическими процессами, методами и способами, предусмотренными документами в области стандартизации РФ, которая может использоваться в производстве другой продукции и (или) иной хозяйственной деятельности.
В отношении вторичного сырья (в отличие от побочных продуктов) не установлен срок использования/реализации и внесения платы за НВОС в повышенном размере при несоблюдение такого срока.
Однако поскольку вторичные ресурсы отнесены к отходам, их преобразование во вторичное сырье должно осуществляться в течение 11 месяцев с даты образования, иначе необходимо будет внести плату за хранение вторичных ресурсов, и их дальнейшее использование станет менее привлекательным с экономической точки зрения.
В отношении вторичных ресурсов законом не установлено (в т. ч. после внесения изменений) особых требований к их учету или представлению отчетности. Однако, поскольку это отходы, необходимо их учитывать в общем порядке согласно приказам Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 и от 18.02.2022 № 109.
Также остался неурегулированным порядок обращения со вторичными ресурсами, соблюдение которого гарантировало бы предприятию отсутствие претензий со стороны государства.
При этом в письмах Минприроды России, в частности от 28.06.2021 № 25-50/10539-ОГ приведены разъяснения об условиях реализации веществ, материалов и предметов в качестве продукции, которые сохраняют актуальность и после принятия Закона № 268-ФЗ:
1) наличие уставной, проектной, технологической документации на вещества, материалы, предметы, образующиеся на предприятии, как на продукцию;
2) наличие утвержденных ТУ на продукцию, которые разработаны на основе государственных и (или) отраслевых стандартов и учитывают санитарно-гигиенические, природоохранные требования и соответствуют нормам законодательства о техническом регулировании;
3) наличие технологического регламента производства продукции;
4) реализация лицом указанных веществ и материалов сторонним лицам на договорной основе, использование для собственных нужд в соответствии с уставной и иной документацией;
5) отражение в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными веществами и материалами в качестве операций с продукцией.
Дополнительный материал по теме:
Статья практикующего эколога Надежды Бирюковой
«Новые термины «вторичные ресурсы» и «вторичное сырье»
(найти в сервисе «Авторские статьи»)

Обзор судебной практики подготовила Юлия Юрченко, руководитель экологической практики Сибирского офиса «Пепеляев Групп», эколог-аудитор, эксперт ГЭЭ ЕМУ Росприроднадзора.
Больше судебной практики –
в сервисе «Техэксперт: Экология»
«Практика разрешения споров в области экологии»
Обзор практики, связанной с исполнением обязанностей по утилизации отходов от использования товаров и упаковки
- Выявление несоответствия мощностей утилизации при внеплановой проверке (суд на стороне ответчика — надзорных органов).
- Уплата экосбора при субподряде (суд на стороне ответчика-организации).
- Уплата экосбора при отсутствии сведений об утилизации отходов в ЕГИС УОИТ (суд на стороне истца — надзорных органов).
Кейс № 1
Выявление несоответствия мощностей утилизации при внеплановой проверке
ООО «Б» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Из материалов дела:
В ходе внеплановой выездной проверки установлены нарушения: в ЕГИС УОИТ данные о мощности комплекса по утилизации отходов бумаги и картона на объекте утилизации не соответствуют значениям паспорта оборудования (п. 4 ст. 24.4 Федерального закона от 14.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Общество заявило об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки.
Решение:
Суды установили, что основанием для проведения проверки послужило поручение зампредседателя Правительства РФ, и пришли к выводу об отсутствии нарушений при организации и проведении проверки.
С целью утилизации отходов в 2020 году Обществом использовался диспергатор ДЭ-500. При этом паспорт оборудования не содержит информации о возможности повышения производительности при предварительном измельчении сырья.
Данные, содержащиеся в ЕГИС УОИТ, о мощности комплекса по утилизации отходов бумаги и картона не соответствуют проектным.
При времени работы оборудования, указанном в журнале выработки продукции «Эковата» (2673 ч/г.), с производительностью, отраженной в паспорте диспергатора (мощность 100–500 кг/ч), мощность, указанная в форме предоставления информации о наличии мощностей основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов в ЕГИС УОИТ, недостижима.
Учитывая, что на момент выдачи предписания паспорта или иного документа, который мог бы подтвердить наличие оборудования с заявленной производительностью, заявителем не представлено, суды признали оспариваемое предписание законным.
Ссылки заявителя на наличие нового паспорта на оборудование отклонены судами как не свидетельствующие об отсутствии нарушения в момент выдачи предписания.
Комментарий эксперта:
Единая государственная информационная система утилизации отходов от использования товаров (ЕГИС УОИТ) содержит информацию об отходах от использования товаров, о наличии мощностей основного технологического оборудования по утилизации отходов и иную информацию, необходимую для соблюдения требований по утилизации отходов потребления (ст. 24.3 Федерального закона от 14.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе (п. 4 ст. 24.4 Федерального закона от 14.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Несоблюдение данных требований может привести:
- к привлечению лица к административной ответственности (ст. 8.5, 8.2 КоАП РФ);
- к непринятию отчетности об обеспечении нормативов утилизации отходов и доначислению суммы экосбора.
Относительно проведения внеплановых проверок необходимо отметить, что основанием для проведения внеплановых контрольных мероприятий может быть в т. ч. поручение Президента РФ, Правительства РФ о проведении надзорных мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц (пп. 3 п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»).
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1, 3–6 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, внеплановое контрольное мероприятие должно быть согласовано с прокуратурой.
Дополнительный материал по теме:
Инфографика с алгоритмом действий для природопользователя при внеплановой выездной проверке
Кейс № 2
Уплата экосбора при субподряде
Межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском к ООО «П» о взыскании 5 млн руб. задолженности по экологическому сбору.
Из материалов дела:
Для утилизации отходов Обществом привлечены ООО «Э» и ООО «Проект», которые не осуществляли утилизацию отходов, т. к. не имеют для этого производственных мощностей. Отходы передавались ООО «Р». Управление посчитало, что действующее законодательство не предусматривает возможности использования модели субподрядных отношений, и сделало вывод, что выполнение работ по утилизации отходов ООО «Р» не дает ООО «Э» и ООО «Проект» права на выдачу актов утилизации отходов ответчику, а значит, не является основанием для представления Обществом таких актов утилизации отходов в отчетности о достижении нормативов утилизации.
Решение:
Отказывая в иске, суды приняли во внимание отмену в судебном порядке постановлений Управления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.
Суды при этом указали: материалами дела подтверждено, что отходы Общества фактически утилизированы. То обстоятельство, что такая утилизация произведена ООО «Р» по договорам с ООО «Э» и ООО «Проект», не опровергает юридический факт утилизации. Само по себе установление данного обстоятельства в рамках судебного спора, а не при предоставлении Обществом отчетности недостаточно для вменения ответчику обязанности по оплате экосбора. Экологический сбор взимается при установлении факта неутилизации отходов.
Определением Верховного суда РФ от 03.07.2023 № 308-ЭС23-13127 отказано в передаче жалобы Управления на рассмотрение в СКЭС ВС РФ.
Комментарий эксперта:
Юридические лица и ИП, осуществляющие производство товаров на территории РФ, а также импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение нормативов утилизации отходов (ст. 24.2 Федерального закона от 14.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от их использования, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены ст. 24.5 названного закона (ч. 7 ст. 24.2 Федерального закона от 14.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Обязанность производителя, импортера товаров по утилизации отходов считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, или со дня уплаты экологического сбора (ч. 9 ст. 24.2 Федерального закона от 14.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Выполнение нормативов утилизации привлеченной организацией подтверждается договорами и актами утилизации отходов от использования товаров. Сведения о таких договорах и актах включаются в отчетность о выполнении нормативов утилизации.
При этом запрет на привлечение субподряда, как и требование о личном выполнении утилизации привлеченным лицом, законом не предусмотрен.
Таким образом, если в договоре подряда не установлен запрет на привлечение субподрядчика, выполнение работы привлеченным лицом (субподрядчиком) не противоречит закону (ст. 706 ГК РФ).
Необходимо отметить, что непредставление, неполнота либо недостоверность отчетности об утилизации отходов является основанием для привлечения к административной ответственности.
Статьей 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов в виде штрафа на ИП в сумме от 50 000 до 70 000 руб.; на юрлиц – от 70 000 до 150 000 руб.
А за представление отчетности в неполном объеме либо содержащей недостоверные сведения – ответственность в виде штрафа для ИП в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате, но не менее 100 000 руб.; на юрлиц – в двукратном размере суммы сбора, но не менее 250 000 руб.
Также необходимо отметить, что суды при рассмотрении споров с государственными органами принимают во внимание судебные акты по делам об оспаривании постановления таких государственных органов о привлечении лица к административной ответственности. Так, отмена оспариваемого постановления способствует и положительному разрешению спора о законности действий, решений госорганов или, как в данном случае, о взыскании суммы экосбора.
Дополнительный материал по теме:
Кейс № 3
Уплата экосбора при отсутствии сведений об утилизации отходов в ЕГИС УОИТ
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к ООО «Н» о взыскании экологического сбора.
Из материалов дела:
В результате контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора было установлено, что Общество осуществляет передачу отходов на утилизацию ООО «Л» и ИП, что подтверждается актами утилизации отходов, приложенными к отчетности за 2018 год.
ООО «Л» и Предприниматель не заявляли мощности своего оборудования по утилизации отходов и не подавали данные о наличии площадки сбора отходов в ЕГИС УОИТ. Поэтому Управление не подтвердило факт проведенной утилизации отходов и произвело перерасчет суммы экологического сбора.
Решение:
Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, согласившись с позицией Управления о неподтверждении факта утилизации отходов.
Комментарий эксперта:
Утилизаторы обязаны представлять сведения об утилизации отходов в ЕГИС УОИТ.
Положение о единой федеральной государственной информационной системе учета отходов от использования товаров утверждено Постановлением Правительства РФ от 13.05.2022 № 868. Оно включает подробный состав сведений системы, представляемых в т. ч. утилизаторами. Так, в состав ЕФГИС входят следующие подсистемы:
- реестр производителей и импортеров товаров;
- реестр товаров, упаковки, подлежащих утилизации;
- реестр лиц, осуществляющих деятельность по обращению с отходами;
- реестр объектов по утилизации отходов (включая мощность основного технологического оборудования по обеспечению утилизации отходов);
- реестр мест раздельного накопления и сбора отходов, объектов обработки отходов;
- реестр лицензий на осуществление деятельности по обращению с отходами;
- справочники и классификаторы.
Форма сведений (Приложение № 2 к Положению) содержит информацию о типе основного технологического оборудования, его мощности (т/г.), а также наименование производимой продукции в результате переработки товаров, упаковки товаров, утративших потребительские свойства по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности.
Подготовлены документы, которые предусматривающт требования к утилизаторам отходов, – проекты постановлений Правительства РФ об утверждении:
- Правил проведения выездной оценки достоверности сведений, указанных в заявлении о включении сведений в реестр утилизаторов, в т. ч. порядка использования средств дистанционного взаимодействия при проведении выездной оценки;
- Порядка ведения реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров;
- Правил представления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, сведения о которых внесены в реестр лиц, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров, отчетности о массе отходов от использования товаров и (или) полученного из них вторичного сырья и об их доле, использованных при производстве товаров (продукции).
Состав сведений в отчетности утилизаторов включает:
- данные о лицензии;
- данные об оборудовании, о его производственной мощности;
- наименования и коды утилизируемых отходов;
- наименование производимых товаров (продукции) из отходов и вторсырья и технологии их производства.
В состав прилагаемых к заявлению документов входят:
- техническая документация на применяемое оборудование, в т. ч. для весового контроля;
- технологический регламент, соответствующий требованиям ГОСТ Р 2.105-2019 и ГОСТ Р 2.601-2019, а также документация на производимую продукцию, применяемую технологию и др.
Дополнительный материал по теме:
Экспертная справка по организации размещения отходов природопользователями

Обзор судебной практики подготовила Юлия Юрченко, руководитель экологической практики Сибирского офиса «Пепеляев Групп», эколог-аудитор, эксперт ГЭЭ ЕМУ Росприроднадзора
Больше разбора судебной практики экспертом
— в сервисе «Техэксперт: Экология»